1、 PCM 1794:1704之后，新芯片的性能指标公认世界第一。细节，动态，分辨率，和1704一样无可挑剔，音乐品味也相当不错。音效和PCM1704几乎一模一样。属于轻松的氛围，举重若轻，非常轻松悠闲，低音的动态表现也很到位，很好听，可以静可以动。就是价格更贵，需要更复杂的配套线才能达到最高最强的效果。听完好听的1704/1794，声音很难忘记。国外很多都是以1704/1794为核心，万元以上的解码器也很多。更重要的是，采用2个并联或2个差分2个并联(共4个)作为解码，使其动态翻倍，电流驱动能力再次翻倍，达到极高的效果。而且声音更粗。卖几万就便宜了。
2、 PCM 1792: 1794和1792的技术规格、性能和脚位是一样的。两者的区别在于1794支持硬件控制，1792支持软件控制。由于1792的设计还是需要用一个软件来写，更换保修比较麻烦，所以一般HIFI设计师更喜欢用1794或者1704。结果1794的销量是1792的几倍，厂家多，外围电路设计更成熟。
3、 AD1955:让人又爱又恨的芯片，细节和动态都不错，很有能量感。除了PCM1704/1794，这款大概是细节/动态/分辨率最高的一款了，属于猛的类型。但也有人觉得声音像白开水，缺乏音乐性。反正不一样。但是我发现这首1955很难做好，高音容易发毛。我听过几首不好的AD 1955s，都是太高太刺耳，缺乏音乐感染力。到目前为止，还没有听到成功的案例。据烧友说，1955年的“田豫”版不错，但是价格比较凶。AD1955的设计需要软件编程，如果只用硬件很难发挥其优势。
1、 PCM 1794:1704之后，新芯片的性能指标公认世界第一。细节，动态，分辨率，和1704一样无可挑剔，音乐品味也相当不错。音效和PCM1704几乎一模一样。属于轻松的氛围，举重若轻，非常轻松悠闲，低音的动态表现也很到位，很好听，可以静可以动。就是价格更贵，需要更复杂的配套线才能达到最高最强的效果。听完好听的1704/1794，声音很难忘记。国外很多都是以1704/1794为核心，万元以上的解码器也很多。更重要的是，采用2个并联或2个差分2个并联(共4个)作为解码，使其动态翻倍，电流驱动能力再次翻倍，达到极高的效果。而且声音更粗。卖几万就便宜了。
2、 PCM 1792: 1794和1792的技术规格、性能和脚位是一样的。两者的区别在于1794支持硬件控制，1792支持软件控制。由于1792的设计还是需要用一个软件来写，更换保修比较麻烦，所以一般HIFI设计师更喜欢用1794或者1704。结果1794的销量是1792的几倍，厂家多，外围电路设计更成熟。
3、 AD1955:让人又爱又恨的芯片，细节和动态都不错，很有能量感。除了PCM1704/1794，这款大概是细节/动态/分辨率最高的一款了，属于猛的类型。但也有人觉得声音像白开水，缺乏音乐性。反正不一样。但是我发现这首1955很难做好，高音容易发毛。我听过几首不好的AD 1955s，都是太高太刺耳，缺乏音乐感染力。到目前为止，还没有听到成功的案例。据烧友说，1955年的“田豫”版不错，但是价格比较凶。AD1955的设计需要软件编程，如果只用硬件很难发挥其优势。
1、 PCM 1794:1704之后，新芯片的性能指标公认世界第一。细节，动态，分辨率，和1704一样无可挑剔，音乐品味也相当不错。音效和PCM1704几乎一模一样。属于轻松的氛围，举重若轻，非常轻松悠闲，低音的动态表现也很到位，很好听，可以静可以动。就是价格更贵，需要更复杂的配套线才能达到最高最强的效果。听完好听的1704/1794，声音很难忘记。国外很多都是以1704/1794为核心，万元以上的解码器也很多。更重要的是，采用2个并联或2个差分2个并联(共4个)作为解码，使其动态翻倍，电流驱动能力再次翻倍，达到极高的效果。而且声音更粗。卖几万就便宜了。
2、 PCM 1792: 1794和1792的技术规格、性能和脚位是一样的。两者的区别在于1794支持硬件控制，1792支持软件控制。由于1792的设计还是需要用一个软件来写，更换保修比较麻烦，所以一般HIFI设计师更喜欢用1794或者1704。结果1794的销量是1792的几倍，厂家多，外围电路设计更成熟。
3、 AD1955:让人又爱又恨的芯片，细节和动态都不错，很有能量感。除了PCM1704/1794，这款大概是细节/动态/分辨率最高的一款了，属于猛的类型。但也有人觉得声音像白开水，缺乏音乐性。反正不一样。但是我发现这首1955很难做好，高音容易发毛。我听过几首不好的AD 1955s，都是太高太刺耳，缺乏音乐感染力。到目前为止，还没有听到成功的案例。据烧友说，1955年的“田豫”版不错，但是价格比较凶。AD1955的设计需要软件编程，如果只用硬件很难发挥其优势。
还没有评论，来说两句吧...